Klienci Kancelarii będący konsumentami zostali pozwani przez bank przed Sądem Okręgowym w Bielsku- Białej o zapłatę przeterminowanych należności wynikających z umowy kredytu hipotecznego indeksowanego do kursu CHF zawartej w 2008 roku. W odpowiedzi na pozew pełnomocnik reprezentujący klientów kancelarii podniósł między innymi, iż pozew wniesiony przez bank nie znajduje usprawiedliwionych podstaw, albowiem zastosowanie przez bank własnego kursu waluty kształtowało prawa i obowiązki konsumentów w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami rażąco naruszając ich interesy.

Od wyroku Sądu Okręgowego w Bielsku- Białej obie strony wniosły apelację. Sąd Apelacyjny w Katowicach rozpoznając apelacje wyrokiem z dnia 23 września 2020 roku wyraził pogląd w myśl którego odwołanie się w postanowieniach umowy kredytu do tabeli kursowej banku oznacza „naruszenie równowagi kontraktowej stron, skoro o środkach indeksacji kredytu i rat jego spłaty decydować może jednostronnie kredytodawca kształtując przez to wysokość własnych korzyści finansowych, a jednocześnie nieprzewidywalne dla kredytobiorców koszty udzielonego im kredytu”. Dalej Sąd Apelacyjny w Katowicach wskazał, że „regulując mechanizm waloryzacji nie odwołują się te postanowienia do zobiektywizowanych, zewnętrznych w stosunku do stron kontraktu kryteriów ustalania kursu walutowego lecz ostatecznie pozostawiają określenie warunków waloryzacji kompetencji jednej z nich, mianowicie bankowi skoro tylko ogólnie, w regulaminie kredytu stanowią, że podstawę sporządzenia przez merytoryczną komórkę banku tabeli kursów będą kursy obowiązujące na rynku międzybankowym, a tabela sporządzana będzie po ogłoszeniu kursów średnich przez NBP. W rezultacie równowaga kontraktowa stron zostaje w sposób istotny zachwiana”. Sąd Apelacyjny w Katowicach wskazał, iż w rozstrzyganej sprawie „umowa przewidując zastosowanie kursu kupna waluty obcej dla ustalenia równowartości kwoty udzielonego kredytu, a kursu jej sprzedaży dla określenia salda zobowiązań kredytobiorców i wysokości obciążających ich rat zastrzegała bankowi dodatkowy zysk powodując nieuzasadniony, oderwany od waloryzacji i kwoty uzyskanego kapitału kredytu, wzrost zobowiązań kredytobiorców”.

W konsekwencji Sąd Apelacyjny w Katowicach uznał, że ww. postanowienia stanowią klauzule niedozwolone i nie wiążą pozwanych konsumentów. Zdaniem Sądu Apelacyjnego po usunięciu z umowy niedozwolonych postanowień obowiązywanie jej w dalszym ciągu nie jest możliwe. „Skoro bez niedozwolonych postanowień dotyczących sposobu indeksacji kredytu umowa nie może dalej funkcjonować w obrocie prawnym ze względu na brak istotnych elementów, zachodziły podstawy do stwierdzenia jej nieważności  w oparciu o art. 58 § 1 k.c. Uznanie umowy za nieważną wykluczało uwzględnienie powództwa wywodzonego z faktu jej wypowiedzenia” – Sąd Apelacyjny w Katowicach oddalił w całości powództwo wniesione przez Bank.

Kancelaria reprezentuje Klientów w sprawach kredytów indeksowanych/denominowanych do kursu CHF. W przypadku chęci zasięgnięcia pomocy prawnej, zapraszamy do kontaktu z naszą Kancelarią.